En rejetant catégoriquement les requêtes de l’ancien patron de Blackwater, la Belgique a posé un acte fort. Révélée par Africa Intelligence et The New York Times, la décision du ministère belge des Affaires étrangères de refuser toute licence d’exportation d’armes vers la RDC et de fermer la porte à une intercession diplomatique pour débloquer des drones de surveillance retenus par les douanes néerlandaises à Rotterdam soulève une crise d’efficacité géopolitique.
D’un côté, le refus de Bruxelles n’empêche-t-il pas Erik Prince de mener à bien sa mission sécuritaire auprès de Kinshasa pour sécuriser les sites miniers, lutter contre la contrebande de et fournir la logistique militaire aux FARDC ? Du point de vue de la réalité du terrain, la rigidité institutionnelle belge prive l’armée congolaise d’outils tactiques cruciaux. En bloquant ces vecteurs d’intelligence aérienne et ces fournitures militaires sollicités lors de la rencontre confidentielle avec le diplomate Marc Pecsteen de Buytswerve, la Belgique entrave une capacité de riposte immédiate face à une menace existentielle.
De l’autre côté, cette fermeté incarne une éthique de souveraineté indispensable. Pour Bruxelles, cautionner l’externalisation de la guerre ou contourner les régulations douanières européennes reviendrait à légitimer le mercenariat au détriment du droit international. Accorder ces facilités à un acteur privé affaiblirait la structuration à long terme des forces armées régulières congolaises, troquant la légitimité étatique contre une illusion sécuritaire temporaire.
Au croisement de ce dilemme, l’intransigeance belge rappelle une vérité fondamentale. Si les armes sont les instruments de la guerre, la paix durable en RDC ne peut se construire sur des expédients privés. La diplomatie européenne refuse ainsi de devenir le carburant d’une défense externalisée, exigeant que la sécurité des nations demeure l’apanage des États.
